Anger of God

The Wrath of God: How to Survive

Cuando conoces a los dioses
lo primero que dicen
es que no quieren serlo
que no son más que esclavos
obligados prisioneros
de los humanos que los crearon
para aplacar sus propios miedos.
Que ellos no odian a nadie
ni son vengativos, que solo
quieren vivir en paz
en sus respectivos Cielos.
Que les han hecho genocidas
y motivo de guerras seculares
blandiendo sus nombres
sin siquiera poder saberlo.

Great Tribulation

Dicen que odian las catedrales
la mezquitas, sinagogas,
porque sus muros bien gruesos
no les dejan ver el Sol
ni sentir la caricia del aire.
¡ Son trampas para dioses !
Dicen que los carceleros
son los mismos que les encerraron
que portando anillos de platino
dicen a gritos que hablan por ellos.
Culpables sin culpa alguna
marionetas de un destino
que nunca desearon
y reniegan de su penar eterno.
El Hombre los hizo a su semejanza
modelando con arcilla
lo que no comprendían
el firmamento de sus propios miedos.

La monarquía no sirve para nada

Ada Colau (Barcelona, 1974) rememora en esta entrevista la última década, un periodo en el que ella pasó de ser una desconocida a convertirse en el rostro de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y de ahí a ser la alcaldesa de Barcelona. Diez años en los que ha concentrado “las vivencias más importantes”. Hoy sigue emocionándose a menudo, reconoce que ahora las lágrimas son más amargas y le cambia la cara cuando explica que ha comprobado cómo trabajan los ejércitos de abogados de algunas grandes empresas.

En el 2010 usted estaba en la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. Fue el año en el que la PAH lanzó la campaña Stop Desahucios. ¿Una década después qué queda de aquella Ada Colau?

De Ada Colau queda todo. Soy exactamente la misma persona solo que en esta década he concentrado las vivencias más importantes de mi vida: la PAH, el lugar en el que más aprendí a hacer buena política, la responsabilidad de ser alcaldesa de mi ciudad, y por en medio, tener a mis dos hijos.

Poco después irrumpe el 15-M. Visto en perspectiva, ¿el balance es agridulce?

No. El 15-M fue un momento maravilloso de democracia activa por parte de la población. Cuando alguien se mueve es porque le importa qué está pasando, su vida y que la democracia pueda ser mejor de lo que es. Porque tiene esperanza. El 15-M fue un momento de empoderamiento colectivo y de afirmación. Mucha de esa gente se politizó y se organizó en asambleas de barrios o de cooperativas de consumo. Fue una gran escuela de democracia para toda una generación.

Fue también un momento de una cierta implosión de la desobediencia civil. Usted, que la defiende, ¿cree que en estos últimos tiempos se ha tergiversado este tipo de protesta?

Soy una defensora porque la he practicado en la PAH y en otros movimientos ciudadanos. Hay otras experiencias concretas, la conquista del voto de las mujeres, el fin de la esclavitud…Hay un montón de conquistas de derechos y libertades que se han logrado con múltiples movilizaciones, entre ellas, la desobediencia civil. Pero es verdad que en los últimos tiempos ha habido una confusión del término a raíz del procés. Se ha confundido desobediencia civil con desobediencia institucional. Son conceptos distintos que no se pueden equiparar. Por definición la desobediencia civil son actos de la ciudadanía contra el poder para que no cometa abusos y conquistar derechos y libertades.

Defendía que el activismo era para usted “una fuente de felicidad absoluta”. Pero en el 2014 deja de ser portavoz de la PAH y en una carta escribió que necesitaba poder opinar sin ser las 24 horas la cara. ¿Lo vivió como un desgaste personal?

Yo solo tendré siempre palabras de agradecimiento para la PAH. Fue muy intenso porque le dimos la vida pero también nos dio la vida. Era como una segunda familia y una escuela del mejor activismo. Creamos un espacio de afectos, de apoyo mutuo, en un momento desgarrador, el de la estafa llamada crisis que tuvo unas consecuencias devastadoras para miles de familias.

¿Una organización sin líderes es igual de efectiva que una que tiene un claro referente?

Son cosas distintas. Ser portavoz fue un honor y un privilegio durante esos años pero luego quieres seguir con tu trayectoria y hacer otras cosas. Lo que no quieres es comprometer al movimiento porque es tu decisión. En la PAH se han generado muchos liderazgos y eso es una muestra de buena política.

Foto: Patrimonio Nacional guarda la corona y el cetro reales, símbolos de la monarquía española. (EFE)

¿Es lo que Lenin llamaba los revolucionarios profesionales?

No, creo que hay mucha gente imprescindible en los movimientos sostenidos en el tiempo. Todo el mundo lo es porque todas las tareas en un movimiento como la PAH lo son. Nadie es más importante que el otro y todos somos imprescindibles.

Pronto volvió a complicarse la vida porque un año después, el 13 junio del 2015, se convierte en alcaldesa de Barcelona. Pasó de ser incómoda para el poder a formar parte de él.

En parte sí y en parte no. Es verdad, pasé a formar parte del poder institucional y eso no cambia la persona ni los objetivos individuales y políticos. Siguen siendo los mismos: mejorar la democracia, que las instituciones trabajen para la gente y no para unos pocos privilegiados, que se acabe la corrupción y mejorar las condiciones de vida en general de la gente y especialmente de aquellos que las tienen peor. El paso no fue individual sino de mucha más gente y eso explica que alguien como yo lo diese.

Cuando llegó a la alcaldía prometió un ayuntamiento con paredes de cristal. ¿Cuándo se dio cuenta de que las paredes eran más gruesas de lo que se había imaginado?

Paso a tener una responsabilidad institucional como es ser alcaldesa de una ciudad importante como Barcelona y a tomar decisiones. Eso significa confrontar con otros poderes menos visibles. Son poderes fácticos, oligopolios, grandes corporaciones que estaban acostumbrados a tratos de colegueo con la institución pública y con nosotros eso se acabó. Hubo mucha gente que el primer año pasó por este despacho y me miraban con extrañeza porque no me había visto nunca antes, no habían comido ni cenado conmigo, no compartíamos lazos familiares ni tenían mi teléfono. Eso ha sido muy saludable. Tienen muchos recursos pero hemos cambiado las reglas del juego.

Hemos hecho el primer operador energético público, hemos multado a entidades financieras por tener pisos vacíos, hemos perseguido el fraude fiscal de grandes corporaciones, hemos creado una unidad antidesahucios… Nos queda mucho por hacer pero ahora los temas de la agenda política son completamente distintos.

Pero algunos de sus grandes proyectos, el tranvía o la remunicipalización del servicio del agua, han topado con los tribunales. ¿Ha comprobado que en política no se trata solo de querer sino también de poder hacer lo que se promete?

El programa electoral es un compromiso. Luego consigues unos resultados que en este momento político son muy plurales porque se han acabado las mayorías absolutas. Tienes que pactar con otros partidos y ese es uno de los primeros límites. ERC nos estuvo bloqueando el tranvía durante cuatro años por partidismo. O esas grandes corporaciones que tienen grandes recursos e influencias para judicializar temas que son políticos como es el caso de la gestión pública del agua. Seguimos diciendo que en Barcelona se privatizó de manera fraudulenta pero Agbar es una potentísima corporación, con un ejército de abogados, con mucha capacidad de influencia a muchos niveles, que nos ha hecho la vida imposible.

QUEDA DEMOSTRADO. EL REY NO SIRVE PARA NADA.

¿Ha descubierto que esos poderes fácticos son más poderosos de lo que se imaginaba?

No, digamos que he conocido más los detalles. Lo que es que te vayan poniendo querellas a cada cosa que haces o cómo alguna de estas empresas ponen publicidad en los medios de comunicación. No solo nosotros, toda la población es consciente de que una de las imperfecciones que tiene nuestra democracia está en la separación de poderes o en que no haya más controles para las puertas giratorias.

¿Toda esa gente que cuando entró en su despacho no la conocía y no tenía su teléfono, ahora ya tiene su número?

Pocos. Tampoco me lo han pedido mucho. Creo que han entendido el cambio. Es normal que haya gente con la que te tratas y con la que te acabas dando el teléfono por si alguna vez hay alguna cosa que se tenga que hablar. Pero intento hacerlo todo muy formal, con reuniones en la agenda pública, algo que antes tampoco se hacía.

¿Cuál ha sido su mejor momento como alcaldesa?

Es muy difícil decir uno solo. Si mezclamos la emoción personal y la política, recuerdo que un momento que me rompió por dentro de emoción fue cuando al principio del anterior mandado empecé a hacer los encuentros con la alcaldesa. Me he inventado una forma de institucionalidad que garantiza que la alcaldesa va a todos los barrios cada 15 días. Es un encuentro con vecinos, no es un mitin, y se habla de lo que ellos quieren durante tres horas. Uno de los primeros fue en una escuela del barrio de La Pau y allí la directora pidió la palabra y me agradeció que hubiese ido porque ninguno de los anteriores alcaldes lo había hecho, pero me pidió que mirase alrededor porque la escuela se estaba cayendo a trozos. Gracias al plan de barrios que impulsamos, hoy esa escuela está irreconocible. No solo se ha dignificado sino que se ha hecho un refuerzo social. Cuando al final del anterior mandato pude visitarla y nos vimos con la directora nos pusimos a llorar juntas. Todavía se me pone la piel de gallina cuando lo pienso.

¿Y el peor?

Indiscutiblemente es el atentado de La Rambla. El momento duro en que ves que todo se para, ves la parte más cruel de la humanidad y te pones la autoexigencia de estar a la altura frente a una situación que no tiene remedio porque hay un montón de personas asesinadas. Eso es el peor con mucha diferencia, aunque tiene la otra cara y es que la ciudad respondió de una manera increíble.

Reconoce que se emociona a menudo. Por victorias y por derrotas. ¿Lloraba más como activista o después en su etapa al frente de la alcaldía?

Es verdad que me emociono fácilmente. Lo hacía como activista y lo hago como alcaldesa. Las lágrimas normalmente son más amargas en la época de alcaldesa. En la PAH estabas en un grupo que piensa como tú, con un mismo objetivo. Ahora las lágrimas se producen en contextos mucho más adversos, donde no tienes personas amigas y cercanas.

¿Tiene a menudo la sensación de que tiene que escoger entre dos males o quedarse con la solución menos mala?

La política institucional a menudo es eso o también es intentar hacerlo lo mejor posible, sabiendo que no podrás conseguir al 100% lo que quieres porque no tienes mayoría absoluta o porque no todo depende del ayuntamiento ya que la mayoría de competencias son de la Generalitat o el Estado. Somos la administración más cercana a la ciudadanía y la gente espera mucho de nosotros aunque tengamos menos presupuesto y menos competencias. Eso a mí me gusta. El ayuntamiento es como la mamá porque siempre está ahí, se le pide todo y solo que falle un día no se le perdona. A mí me gusta ser la mamá y que esperen mucho de nosotros aunque en el día a día te genere muchas frustraciones.

¿Qué pensó cuando Félix de Azúa la llamó “pescadera” para criticar su gestión?

Félix de Azúa es otro señoro más de estos que se dedican a insultar a las mujeres. Se las da de una élite cultural cuando lo que demuestra es que es un auténtico patán. Pensar que pescadera es un insulto es ya toda una definición de si mismo, no solo como machista sino como clasista. A menudo el machismo va con el clasismo y yo como alcaldesa lo he vivido cotidianamente.

¿Si fuese un hombre habría recibido menos críticas?

Estoy convencida. No solo las críticas machistas explícitas sino todo tipo de comentarios como que se opine sobre mi forma de vestir, mi peinado, si siendo madre tengo o no que hacer la baja, sobre dónde está mi hijo… No recuerdo que se opinase tanto sobre la vida de otro alcalde. En general se hace con todas las mujeres que llegan a lugares de decisión y mucha visibilidad. No creo que yo sea una excepción sino que se nos pretende hacer pagar el haber llegado a lugares que estaban ocupados habitualmente por hombres. Soy consciente pero no me victimizo porque sé que la inmensa mayoría de mujeres viven situaciones peores.

En esta década ha conocido a mucha gente, también personalidades. ¿Quién le ha impresionado más?

Todavía hoy me pasa que estoy con gente a la que he admirado toda la vida y me cuesta creer que una chica de barrio de familia humilde como yo pueda estar al lado de Joan Manuel Serrat, Eduardo Mendoza o hace poco con Judith Butler. O con Pepe Mujica o Alexandria Ocasio, gente increíble que nunca hubiese pensado que conocería o con los que incluso hemos hecho cosas. Tengo esa sensación de extrañeza y de pensar qué suerte tengo.

También habrá quien le haya decepcionado.

No diría un nombre. Te decepciona aquel de quien esperas más. De quien nada esperas no te decepciona. Hablaría de partidos de izquierdas de quien esperas en momentos concretos que se comporten de otra manera. Eso es lo más difícil de llevar. Entiendo que cada partido tenga su estrategia electoral pero hemos vivido momentos muy duros en los que esperas que los partidos de izquierdas prioricen a la gente y el interés general.

¿Se refiere a ERC?

Antes de ser alcaldesa lo podría decir del PSOE porque fue profundamente decepcionante que fuera tan insensible a la movilización popular para frenar los desahucios de la gente más vulnerable y para implementar la dación en pago, que es algo de mínimos. Se dejó presionar por la banca y los intereses inmobiliarios. Y en la política institucional con quien más me ha pasado ha sido con ERC, tanto en la política institucional y un ejemplo es el del tranvía como a nivel estatal. Fue una decepción enorme que bloqueasen los presupuestos sociales de hace un año.

Repasar estos últimos diez años obliga a analizar qué ha pasado en Catalunya. ¿Se atreve a resumirlo casi a modo de tuit?

Me pide un imposible y no creo que haya nadie que pueda hacerlo. Intento un hilo de tuits. Un resumen podría ser que en un contexto de malestar social real y complejo, con la crisis y las políticas de austeridad, pero también un malestar propio de Catalunya por el Estatut no resuelto y el ninguneo del Estado a unas aspiraciones legítimas ha habido muy mala política. Tanto en Catalunya, cuando Mas, en un momento de crisis y con la corrupción saliéndoles por las orejas, utilizó el malestar social para llevarlo únicamente al ámbito nacional y generando unas falsas expectativas en la población. Y la mala política del Estado fue dar una respuesta autoritaria y represiva, judicializando la política.

Todo ello ha llevado a una situación de bloqueo terrible en el que las instituciones catalanas y del Estado no están gobernando para la gente. Se ha aparcado la agenda social y eso es una vergüenza. Hay que abandonar la polarización y empezar una etapa de diálogo y pacto.

Su relación con la monarquía ha dado para muchos titulares y minutos de tertulias. ¿Para que sirve hoy una monarquía?

Yo creo que para nada, para mantener el statu quo. La monarquía es una cosa del pasado, totalmente antigua y desde el punto de vista democrático no se sostiene. Una cosa que sea por herencia sanguínea y encima machista en democracia no se aguanta. Yo he sido toda la vida republicana, no lo he ocultado, pero porque soy demócrata. No es por una cuestión romántica. La ciudadanía tiene que elegir a sus representantes. Si el señor Felipe quiere presentarse, que se presente a unas elecciones de jefe del Estado. Eso yo no se lo voy a objetar. Pero que le vote la ciudadanía, tan fácil como eso.

¿La de Felipe VI es una monarquía “republicana” como la ha definido el escritor Javier Cercas?

Eso no se sostiene. Es una ‘monarquía monarquía’ y de republicana no tiene nada.

¿Qué ha pasado para que la extrema derecha haya logrado una influencia y unos resultados que hace 10 años seguramente muy pocos habrían pronosticado?

Lo de la extrema derecha es uno de los principales desafíos que tenemos en democracia. No está pasando solo aquí sino también en Europa y en el mundo. Tiene que ver con una crisis democrática profunda que algunos venimos denunciando desde hace tiempo, con el 15M y con muchas movilizaciones que hemos vivido en los últimos tiempos en las que la población está avisando de que hay poderes fácticos que mandan más que todo el voto ciudadano. Eso puede provocar una profunda desigualdad y una fractura social.

Por desgracia las instituciones van demasiado lentas y no se está a la altura de esos retos, especialmente las socialdemocracias,que deberían preocuparse más por ese malestar social. La lucha por el poder ha hecho que demasiados partidos y no solo aquí hayan priorizado su pugna electoral. La situación es totalmente insostenible. Hace falta un nuevo pacto social que redistribuya la riqueza y garantice igualdad de condiciones.

Ha dicho en más de una ocasión que seguramente esta será su última legislatura en el ayuntamiento. ¿Dónde se ve en el 2030?

No me lo planteo en absoluto. Una vez que das el salto a la política institucional te planteas que lo lógico es hacer dos mandatos para ver resultados de muchas de las políticas que estamos haciendo, para consolidar la agenda del cambio. Más allá no me he planteado que voy a hacer. Lo que sí sé es que me siento libre para ser cualquier cosa. No necesito quedarme en política porque en mi vida he hecho miles de trabajos distintos, algunos muy precarios y otros muy hermosos. Tengo miles de vidas posibles y dos hijos preciosos a los que me encantaría poder ver más.

¿Incluso ser presidenta de la Generalitat?

No me lo he planteado en ningún momento. No sé por qué me lo preguntan siempre todos los periodistas.

Entrevista completa a Ada Colau

  Iñaki Anasagasti

Ha hecho falta esta crisis para que más de un mayordomo mediático se dé cuenta que la monarquía española ni «arbitra, ni modera» y que no sirve para nada.

Absolutamente para nada.

Hizo una ronda de consultas. Llamó a todos los portavoces dos veces. Una con el jefe de protocolo diciéndoles a los políticos donde se tenían que colocar en la sala de recepciones para recibir al ungido por nadie y en la segunda, y ante el pobre espectáculo, era él quien recibía a los portavoces. De chiste.

Ese trabajo agotador lo puede hacer el Ujier mayor del Congreso o del Senado. Les llama, les escucha, y ¡hala!, a casa. No es tan difícil.

En la segunda ronda Rajoy le dijo a Aznar que muchas gracias, pero que no aceptaba el encargo y a Su Majestad, no le quedó más remedio que encargárselo a ese furibundo okupa que se llama Pedro Sánchez.

Y ¡puaff!. De 176 votos que le hacían falta, le faltaron 46, que era lo que se presumía desde el principio que iba a ocurrir a pesar de las cursiladas del portavoz socialista, Pedro Hernando que nos decía que cada día era un día magnífico y con grandes noticias. Este señor nos llamaba tontos todos los días.

Lo curioso es que lo que le dijo Sánchez a Felipe de que iba a formar gobierno al parecer el Rey no lo vio y quedó como el que asó manteca.

Rivera, fuera de sí, le dijo a Rajoy que «había puesto en jaque el papel del rey, pero no lo había conseguido tumbar».

Este es más tonto de lo que yo creía. Un antinacionalista catalán narcisista subido a la parra que lo mismo baila con uno que con otro, y que se besa todos los días en el espejo.

Y este lunes Don Patxi le ha visitado al rey y éste le ha dicho que no hará nada hasta que haya acuerdo. Estupendo. Y ¿para qué está él en su papel de arbitrar y moderar?.

Pues para lo que ya sabíamos: Para nada.

En Italia, el presidente Giorgio Napolitano le mandó a Berlusconi a casa y designó a Mario Monti, ex Comisario europeo para poner orden en casa. Y éste no era ni diputado. Fue en el 2011.

En Portugal Cavaco Silva nombró a Passos Coelho primer ministro por haber ganado las elecciones. Lo malo es que se juntaron luego el hambre con las ganas de comer, el partido socialista con el comunista, habiendo perdido los dos las elecciones y le tuvo que designar a Antonio Costa como premier portugués, aunque si éste quiere sacar las leyes adelante ha de contar con la derecha.

Es el modelo que le gustaría al avispado de Sánchez, pero Podemos le dice que si él no está en el gobierno, na nai. Y hace bien. La diferencia entre ambos son trescientos mil votos.

Lo contado anteriormente en Italia y Portugal fue posible porque son Repúblicas, habiendo sido monarquías. La gente se dio cuenta que los Saboyas y los portugueses no servían para nada y les dieron suela.

Y porque el presidente tiene tasados sus poderes, es electo y porque son gente experimentada.

En España ésto no es posible, con lo que se demuestra que el Rey es un adorno caro e inservible y que puede ser sustituido en ese trabajo de llamar a la gente a su casa, por el Portero Mayor de las Cortes Generales.

Y nos saldría todo más barato.

Un gran hijo de puta

José Luis Martínez Almeida, con el bastón de mando tras ser elegido alcalde de Madrid. AYUNTAMIENTO DE MADRID

‘Martínez el derribos’

José Luis

No solo por pertencer al engendro mas maligno y delincuente que habita en este miserable país llamado España, dígase P.P., partido candidato por derecho al cachondeo mundial.

 El Gobierno municipal, encabezado por José Luis Martínez-Almeida, paralizó el expediente del Memorial del cementerio de la Almudena destinado a los republicanos fusilados entre 1939 y 1944 puesto en marcha por el anterior equipo de Gobierno para “dar cumplimiento a las recomendaciones del Comisionado”, esto es, según aseguraron desde el Consistorio, un Memorial sin nombres propios. Para Almeida, el Memorial de la Almudena tiene que ser un acto “de encuentro” y no “sectario y de revancha”.

En el momento en que los operarios retiraban las placas —sobre las 14:10 horas del lunes 25 de noviembre, según ha podido saber Público—el alcalde de Madrid acudía a una comida organizada por el club Siglo XXI. Preguntado específicamente sobre la posición del actual consistorio sobre el callejero, Almeida señaló: “A mí la gente de Carmena me llama ‘Martínez el derribos’, así que supongo que están pensando que sí estamos revirtiendo sus decisiones”. El conservador destacó que no había que “destruir todo ni que cambiar todo” lo que había hecho el anterior equipo de Gobierno pero alegó que no habían tenido “ningún problema en revertir aquellas decisiones perjudiciales”.

“Tenemos que recordar que en la aplicación de la Ley de Memoria Histórica, que algunos les gustará más o a otros menos, es una ley que está en vigor. En estos momentos, mientras no se derogue, habrá que aplicarla. En la interpretación en la ley al cambio de las calles, está pendiente de sentencia en el Tribunal de Injusticia, creo razonable esperar a lo que diga el TSJ”. El ‘popular’ diferenció, no obstante sobre “las calles que están bien cambiadas en esa desafortunadísima ley” y otras “que deberíamos poder cambiar” porque no se cumple con la legalidad.

A juicio del consistorio, el memorial debe estar dedicado “a las personas que perdieron la vida de forma violenta” y no a las 2.934 personas republicanas que fueron ejecutadas en la capital entre 1939 y 1944. La posición del Ayuntamiento, en base a las premisas del extinto Comisionado de Memoria Histórica, es que hay que “honrar a todas las victimas del periodo bélico para evitar nuevos agravios”. Sin embargo, en la placa se rememora a los fusilados entre 1939 y 1945 de la dictadura franquista, cuando ya la guerra ya había acabado y no existía ‘otro bando’.

El PP, contra la Ley de Memoria Histórica

La ley de Memoria Histórica, aprobada en el año 2007 bajo el mandato del socialista José Luis Rodríguez Zapatero, pretende recuperar y honrar “a todos aquellos que sufrieron las consecuencias de la Guerra Civil y del régimen dictatorial por motivos políticos, ideológicos o de creencias religiosas”. A quienes “perdieron su vida o su libertad y a los que lucharon por la defensa de los valores democráticos”: Cuerpo de Carabineros, brigadistas internacionales, combatientes guerrilleros y la Unión Militar Democrática. Además, la ley hace una condena expresa del franquismo.

Pablo Casado llegó a la presidencia del PP prometiendo que derogaría la Ley de Memoria Histórica para sustituirla por una Ley de Concordia. Los conservadores señalan que su propuesta incluirá a “todas las víctimas” para que nunca más vuelva “el odio y la violencia entre españoles”. En la anterior legislatura no presentaron ningún texto en la Cámara Baja sobre esta nueva ley, a pesar de haber incidido mucho en ella con el fichaje de Adolfo Suárez Illana. Preguntados por este medio, aseguran que está ya redactada y que esperarán a que la nueva legislatura se ponga en marcha para presentarlo y debatirlo.

 Almeida se gastó 14.520 euros de dinero público en un informe para no recurrir la sentencia contra Botella. El coste de la lealtad.

  Si ese otro gran cabrón llamado Dios lo tiene a bién. que pronto se lleve a esta gran basura social descendiente de asesinos y colaborador de chorizos, amén.

Culebra, lagarto y sapo

 

El 9 de noviembre de 1764, tres nativas del pueblo de Silos en la Provincia de Pamplona, Nuevo Reino de Granada, fueron ahorcadas por las propias autoridades indias del pueblo (teniente, alcaldes y capitanes) aunque estos carecían de “facultad para proceder a imponer pena de muerte”.2 Este hecho reproduce en muchos aspectos el ocurrido en el mismo lugar sólo 16 años atrás y pese a las advertencias que los justicias3 españoles les hicieron en aquel tiempo de moderar sus acciones. Según relatan los testigos del caso en el expediente, el primer ajusticiamiento se recordaba como sucedido 14 o también 19 años atrás, pero sabemos que la fecha es imprecisa porque poseemos los documentos de 1748. (Véase mi anterior entrada relacionada con esta: “Ajusticiamiento en un pueblo de indios: Silos, 1748” en el blog Los reinos de las indias.   Antes de continuar, debemos aclarar que si los indios hubieran estado sometidos a la justicia inquisitorial, estos casos habrían tenido que pasar por este tribunal. Pero desde el siglo XVI los indios fueron excluidos de la jurisdicción inquisitorial por considerárseles ‘neófitos’, es decir, personas nuevas en la fe católica, condición que nunca varió a pesar del paso de los siglos. En regiones de la Nueva España, casos de esta naturaleza fueron resueltos por el juzgado ordinario diocesano,4 en el Alto Perú5 por autoridades municipales y otros de la Nueva Granada por la justicia real ordinaria, específicamente por el corregidor.6

“A muertos y a idos”: los dichos del Presidente Andrés Díaz Venero de Leiva

La violenta muerte de Juana Canuta (conocida también como Juana Mogotocora), María Romualda Silos (o Juana Romualda) y su madre Juana Estrada, quien declaró ser “la maestra de todas”,7 tuvo lugar en esta forma:

Poniéndolas en un palo aujeriado [agujereado] con un lazo puesto a la garganta y a la espalda del palo una piedra asida de el lazo manteniéndola entre Damián Villamizar y Martín Esperanza quienes soltaron la piedra con la que quedaron muertas de una en una en un mismo día.8

…y que oyó decir las habían azotado y dado tormentos, y vido una foguera en la plaza, y que llevaban a una de ellas suelta por delante y vido que llevaban tres congolos9 y los hecharon en la foguera en la plaza, y que la volvieron a la casa de un capitán onde la tenían presa y le oyó decir al demandante que solo pedía contra una, y después las vido salir de la cárcel a todas tres con las sogas al cuello y amortajadas en compañía de los capitanes y la mayor parte de la gente, y las vido poner en el suplicio y darles muerte ahorcándolas a fuerza del peso de una piedra.

La brutalidad del ajusticiamiento protagonizado por las autoridades indias pasó por alto informar y reclamar la presencia del corregidor y su teniente, a quienes les correspondía juzgar este tipo de delitos. Además de esto, entre el momento de la prisión, los tormentos, las confesiones y la horca transcurrieron sólo cuatro días.

Hace sólo 10 años (2008), en una población india de Costa Rica ocurrió algo semejante, situación que aterra aún más quizás por la evolución que creemos han tenido ciertas creencias populares y ciertas prácticas de justicia. A “puro palo” los hermanos Seferino y Rubén García mataron a su cuñado Joaquín Bejarano, convencidos de que era maligno para el pueblo de Copey de Brumalí y que con esta acción salvaban a su familia. Con sus artilugios, Joaquín hechizaba y enfermaba a la gente.

Con argumentos casi idénticos, las autoridades indias de Silos justificaron 244 años antes, sus acciones ante el teniente de corregidor y justicia mayor, Don Juan Joseph de Vargas Machuca.

Estas mujeres fueron vistas como “ministros del demonio” que hacían tener al pueblo el “crédito perdido”.12 Muchas personas afirmaron que ellas estaban acabando con el pueblo -como en 1748- y que en consulta popular, tanto autoridades indias como gente común determinaron “todos a una razón que se sentenciaran a horca conociendo de nuestra gran desdicha y que se limpiara este pueblo lo primero para poder tener curas que nos administren”.13 El único español que presenció los hechos fue don Miguel Trujillo, hermano del cura del pueblo y quien les rogó que se contuvieran ante tal castigo, pero en sus declaraciones expresó que no le obedecieron. Don Miguel también era cura, pues fue quien les administró los sacramentos a las indias muertas.

Las tres mujeres ajusticiadas fueron acusadas de encantamientos, de provocar una gran cantidad de enfermedades entre sus congéneres a raíz de cuyos envenenamientos muchos de ellos murieron. Después de torturarlas, todas ellas declararon ser autoras de esas acusaciones e incluso sin aparente temor, contaron cómo y con quienes más obraron. También dicen que ellas confesaron sus delitos y que aceptaron que les “convenía morir”.14  Cada una de ellas tenía en su haber muertes de personajes como un cura de apellido Pereda y varios miembros de las familias importantes de Silos: Bermúdez, Capacho, Cabeza, además de muchos otros vecinos.

El expediente se abrió con los testimonios del indio Joseph Cabeza, quien acusó a Juana Romualda de haberlo envenenado con unas turmas y de haberle “formado” un lagarto en el estómago.

La Inquisición española, el sexo y la tortura

Se supo por las confesiones de las tres Juanas que no sólo ellas eran “moanas”15 sino que tenían aprendices, las cuales fueron desterradas del pueblo. Entre ellas se contaban Simona, hija de Juana Canuta, Tomasa Turmequé, Tomasa Esperanza, Josepha Antolines o María Josepha, quien era “bruja muy maestra”.16 Emerge también el nombre de dos mohanes, el marido de Juana Esmoda y Ciprián Silos.

Las hechiceras indias fueron acusadas de delitos muy graves que evidencian profundos conflictos, quizás seculares y que revelan tal vez, ecos de matriarcados anteriores a la presencia de los españoles en la zona. Estas mujeres parecían interesadas por sus encantos, en evitar la presencia de un cura español que probablemente arrebataba su capacidad de comunicación con instancias sobrenaturales, la cual les fue prohibida desde el establecimiento español. La situación igualmente deja al descubierto, grandes debilidades en el proceso de evangelización católica.

En el pie del campanario de la iglesia habían enterrado un “congolo negro con polvos y un atadito de yerbas verdes trementinosas”17 con la finalidad de que “no hubiera cura”.18 Otro “entierro de encantos” fue colocado en el “corral del hato de nuestro Amo”, es decir, tierras de una cofradía.

La Santa Inquisición en la Edad Media

Los venenos que las mohanas lanzaron o inocularon (por ej. en un trago de aguardiente o chicha) sobre sus víctimas podían enfermarlos gravemente o matarlos. A muchos de ellos se dice que les hacían “lagartos” “cangrejos” o “culebras” en el estómago. Unos murieron de ahogo y otros “secos”. Entre los bebedizos que las indias describieron se menciona uno de raíz de yerbabuena, ajos y altamiz19 y otro de “pepitas de borraquera20 y altamis, culebra, lagarto y sapo”.21 También hacían aparecer animales que asustaban a los caballos o que provocaban nubes y tormentas.

Las mohanas describieron resentimientos particulares por los cuales decidieron castigar a ciertas personas, entre ellos, la obligación de traer agua y barrer la casa del cura, el castigo a sus maridos en el trabajo o a sus hijos en la doctrina por parte de un capitán indio, la envidia por un pedazo de tierra, o la negación de maíz. Creemos sin embargo, que sus acciones homicidas fueron motivadas por asuntos menos triviales y de más larga duración. Entre ellos se encuentra el tormento que una de ellas sufrió en 1748 cuando otras tres indias fueron condenadas sin proceso.

Otro de los “encantamientos” fue puesto en la “Casa Real”22 para evitar que se impartiese justicia, acto que nos habla otra vez, de una mala aceptación del orden español.

Maquinaria del pánico

Por palabras del fiscal del rey escritas en Santafé en junio 7 de 1766 nos enteramos de que los hechos de Silos no fueron únicos y que acciones similares ocurrieron en el pueblo de Tabio en donde en 1747 atormentaron a Gregoria Turco y le quitaron la vida, o en el pueblo de Tota en 1755, en donde quemaron a tres indias, una de las cuales estaba embarazada. Trabajos futuros deberán establecer los posibles nexos analíticos entre estos casos.

Este expediente permite entender un poco mejor que el de 1748, la dinámica del pueblo de Silos y la relación con sus mohanas. María Romualda confesó haber matado a don Andrés Bermúdez, quien es muy probable fuera pariente del cantor y escribano don Lorenzo Bermúdez. Este escribano, presente en los dos procesos, era a su vez cuñado de don Mateo Cacua, cuyo hermano  murió a manos de las mohanas indias colgadas en 1748.

Don Salvador Cabeza, muy seguramente relacionado con el indio que las denunció en 1764 -Joseph Cabeza-, fue quien protagonizó y sentenció a las indias colgadas de 1748.

A pesar de la solicitud y defensa por parte del fiscal protector de naturales el 21 de marzo de 1766 para que las autoridades indias no recibieran un gran castigo porque según él “la misma sumaria vierte manifiestamente la buena fe con que procedieron […] considerando que hacían un gran servicio al común”,23 -aunque gobernados de un “celo barbaro”-24, el virrey y la Real Audiencia determinaron condenar al teniente don Joseph de Cáceres y a los alcaldes don Remigio Capacho y Agustín Peña, a trabajos forzados durante ocho años en el castillo de San Carlos de la Barra de la ciudad de Maracaibo. La remisión de los culpables sería cubierta económicamente a costa de los bienes comunales de la ciudad de Pamplona. El fiscal protector de naturales sólo les había impuesto a ellos la privación de sus cargos honoríficos.

Santa Inquisición Tortura

Muchos de los afectados por las indias colgadas parecieron haber recibido castigos por abusos pasados, entre ellos, autoridades políticas del pueblo o sus parientes. Estos hechos además de envidias y celos particulares, nos hace pensar en la capacidad de las mohanas para sostener subterráneamente una lucha de poderes que se les salieron de las manos. Una lucha de los poderes ‘sobrenaturales’ contra los poderes materiales y muy seguramente abusivos que ejercieron las autoridades indias contra sus propios congéneres. Esta situación nos habla de una voluntad de resistir a la violencia o a la pérdida de espacios. En el caso de las autoridades masculinas indias, nos muestra también, una peculiar forma de burlar a la justicia española y de hacer eco de sus poderes anteriores, valiéndose del tema de la pobreza26 y de una divergencia en la aplicación del castigo. Según los alcaldes indios, no tenían dinero para enviar una carta informando al corregidor de lo que estaba sucediendo en Silos, y si hubieran informado a las autoridades españolas, las indias, en su concepto, no habrían sido castigadas de forma proporcional al delito cometido y terminarían, según ellos, por acabar con el pueblo entero.

Para entender el terrible castigo sufrido por las hechiceras, el caso de la muerte del brujo de Costa Rica en 2008, nos hace pensar que quizás exista una conexión que mirando sólo retrospectivamente no podríamos vislumbrar. Estas palabras nos hacen reflexionar sobre las múltiples posibilidades de explicación de acontecimientos que nunca podremos entender suficientemente, pero en los que quizás, como decía Robert Darnton,27 pueda estar la clave de la comprensión de hechos oscuros del pasado. La muerte del indio guaymi a manos de sus parientes se explicó en el hecho de existir en este pueblo, una tradición que “ordena matar con violencia a quien invoque dioses malignos que posean espíritus débiles”. El sacrificio era un rito que se hacía como ofrenda a los dioses buenos.

Es muy difícil que los indios de Silos hubieran podido confesar algo similar ante los españoles, 244 años atrás.

País de mierda

España es tiendas de vestidos para perros

La izquierda prefiere que la voten pijos veganos a que la voten los pobres

  Hace semanas que el diablillo de las ideas me viene minando la sensatez con una tesis que no me resisto a compartir con ustedes: no hay pobres. Es una tesis perfectamente disparatada, pero que no consigo desacreditar, todo me sugiere la inexistencia de los pobres, al punto de que sospecho a veces que es el Gobierno el que se los inventa.

La última vez que la idea de que no hay pobres se me ha instalado en la cabeza ha sido mirando pisos de alquiler. En Madrid, hay tantos ricos que no caben todos en el centro y ya Carabanchel y Usera están llenándose de gente próspera, gente que puede pagar más de 1.000 euros por un piso. Todo lo que se va a construir en la capital, desde el Nuevo Norte a la fábrica de Mahou o el Calderón, es para millonarios. Los famosos 600.000 euros de Iglesias y Montero en Galapagar apenas dan para hacerse con uno de los pisos más pequeños de estos desarrollos. Si hubiera pobres, esto es, un buen montón de pobres, no habría un único montón de casas para ricos y no habría barrios enteros de la ciudad (Cascorro, por ejemplo) tradicionalmente deprimidos y lóbregos que compitieran entre sí por ser la nueva Malasaña. Todo en Madrid es ya la Nueva Malasaña y el Nuevo Lavapiés y uno debe preguntarse qué es entonces Malasaña ahora mismo, y cómo hay tanto malasañero para llenar tantas Malasañas.

cacaOscar

En mi barrio —Imperial— abren comercios nuevos cada semana y todos tienen que ver o con tu perro (peluquería y guardería caninas) o con aquello que interesa al que no tiene perro: estar tan en forma como un perro. No he asistido a la apertura de una sola tienda en mi calle que tenga que ver con alguna necesidad estricta y real, como comer o comprar bombillas. El negocio está ahora en las guarderías de perros y en el perreo propio, llámalo pilates, lo que significa que a la gente comer ya no le preocupa, y ni siquiera sabe por qué debería preocuparle.

En los años noventa, era de ricos el Canal Plus, y el psicólogo, y el gimnasio, y la cocaína. Ahora tengo amigos que se quejan de su situación financiera mientras pagan 60 euros a la semana a un terapeuta, 60 euros a un camello, 60 euros a Netflix et alia y 60 euros a un centro deportivo. Y la declaración de la renta se la hace un gestor y la casa se la limpia una señora. Ese es el pobre de hoy, un rico que se queja.

Obviamente, no se me escapa que algún pobre de verdad queda en nuestro país, pero vamos acabando con ellos a base de carne mechada y el atún del DIA. Es admirable esta estrategia. Nadie se pregunta por qué nunca un alimento caro mata a la gente. El caviar nunca ha matado a nadie, ni el champán. Desde lo del aceite de colza, estamos eliminando pobres de puta madre, mediante habilidosas intoxicaciones estacionales.

https://i.pinimg.com/originals/6c/ce/09/6cce09d93915ae819d64bc695da381e8.jpg

Importar pobres

La prueba definitiva de que no hay pobres es la necesidad que tenemos de importarlos y el gran valor que se les da, habida cuenta de su escasez. Si hubiera muchos españoles pobres, seguiría habiendo partidos de izquierdas. Pero la izquierda, a nivel mundial, ha descubierto que, habiendo más pijos sensibles y yonquis de la superioridad moral que pobres, es mejor que te voten pijos y veganos a que te voten pobres. Es un cálculo inapelable.

La prueba definitiva de que no hay pobres es la necesidad que tenemos de importarlos y el gran valor que se les da

El Gobierno se gana cuando te votan los ricos, porque los pobres, reunidos todos en una circunscripción electoral (pongamos Segovia), apenas serían bastantes para enviar a Madrid un diputado al que nadie haría caso, porque no hablaría en nombre del pueblo, sino en nombre de los pobres.

Hay que ser, ahora mismo en España, completamente imbécil para ser pobre. Conozco autores, y también autoras, que han llegado muy cómodamente a los treinta y pico sin saber lo que es trabajar ocho horas en una oficina (y no digamos en un taller, o en un almacén, o en una tienda) y tener que volver al tajo mañana, y así hasta el viernes y así veinte días al mes durante un año o catorce. Todo ello sin vender un solo libro. Hay dos sitios donde es imposible encontrarse a un escritor español: en la biblioteca pública y en el metro. Lógicamente, nadie escribe sobre ser pobre si no coge nunca el metro. Y nadie se molesta en escribir nada en España si no le dan antes una beca; o un premio, también antes.

Los pobres que se ven por ahí a mí no me engañan. Los pobres son gente que normalmente no es pobre. Llevo toda la vida creyéndome la miseria de jóvenes de halo inope que, al llegar a lostreinta, resultan ser todos hijos de millonarios, pues, en cuanto engendran ellos mismos, les cae del cielo una casa comprada a tocateja. O una herencia. O una dirección empresarial. La de cosas que caen del cielo en este mundo de ricos. Así, cada vez que veo a un pobre por la calle, no me lo creo, sobre todo si es joven. Pienso, ante un muchacho trigueño y foráneo que pide en Sol o que avanza zarrapastrosamente con su mochila al hombro por la calle de Toledo, pienso, digo: qué pasta no tendrá tu padre en Dinamarca, en Alemania, en Tobago, qué pasta no tendrá. No me fío de los pobres si lo parecen demasiado.

Creo que el Gobierno se ha inventado a los pobres para poder seguir siendo de izquierdas. Los saca a pasear de vez en cuando, aunque nadie haya visto un pobre nunca. No conocemos a la gente que no tiene dinero. No existe.

ropa para mascotas - vestido para perro marca dobaz

¿En qué canal de la tele salen los pobres? ¿Cuál es su grupo en Facebook?

¿En qué canal de la tele salen los pobres? ¿Cuál es su grupo en Facebook? ¿Qué manifestación han hecho los pobres en la última década? Hay algo que le pregunto a mi novia a menudo: en serio, le digo, ¿conoces a alguien que sea pobre de verdad? Nosotros mismos somos de lo más pobre que se ve en nuestro barrio. Y ella reconoce que no, que todo el mundo tiene algo, alguien, un patrimonio latente, una lotería venidera atronada por los niños de San Ildefonso de la muerte. Patrimonio viene de padre. La pobreza confesa no es más que tacañería anticipada, la del pobre que aún no se convirtió en heredero.

Les recuerdo, volviendo a Bloy, que la pobreza es la falta de lo superfluo, y la miseria, la falta de lo imprescindible. Ahora mismo todo es prescindible, hay una producción masiva de productos y servicios superfluos. Lo superfluo es tan vasto que lógicamente la gente se siente pobre la mayor parte del día. Uno es pobre hasta que compra por fin lo que no necesitaba. El problema de los pobres es la poca pena que nos dan ya. Han perdido calidad moral, adjetivos. Si no concurre raza, Mediterráneo o género, el pobre nos da cero coma cero pena. Y por eso no existen los pobres en España, porque ahora no tienen siquiera el derecho de darnos pena.

PAIS DE MIERDA

DE PERRO/A

imagenes de memes o fotos con frases graciosas, chistosas y divertidas para una risa chida en español para whatsapp y facebook - POLITICOS CORRUPTOS PAÍS DE MIERDA perro rabioso

 

La caja de la rabia

La caja de la rabia como herramienta

La caja de la rabia

La caja de la rabia es una técnica de relajación para ayudar a los niños a entender sus emociones a través del dibujo. También el impacto que causan en él y en su familia.

Tantos garabatos como quiera

Después de leerle el cuento de Roberto, se le entrega al niño un papel y varios colores.  Sobre la hoja puede dibujar garabatos o hacer rayas desordenadas, según sus impulsos; lo hará tanto como quiera, hasta relajarse.

Posteriormente, y para imprimirle diversión a la estrategia, se le pide al niño que le ponga ojos, brazos y piernas. De esta forma, el monstruo tendrá identidad y el niño podrá reconocer la emoción.

Al terminar, hay que arrugar el dibujo y meterlo en una caja; si está bien cerrada, el monstruo no podrá salir.

El triunfo, la derrota del monstruo

La caja de la rabia le permite al niño enfrentarse a esa sensación incontrolable y dañina que se apodera de él; cuanto más dibuja más efecto tiene en el monstruo, que finalmente termina derrotado. Será un triunfo para el niño, porque habrá logrado controlar su enfado y derrotar al monstruo, al que encerró en una caja.

Cada vez que sienta molestia o rabia puede dibujar y encerrar al monstruo en la caja. Poco a poco recuperará el control y convertirá una emoción negativa en algo positivo. 

En cada dibujo el monstruo toma colores y formas distintas. Los padres pueden revisar los distintos garabatos con él y analizar lo que sintió en cada caso.

La caja de la rabia es una herramienta útil para controlar las rabietas; no busca cambiar comportamientos, sino resolver situaciones desagradables y calmar al niño.

Pijus Magnificus

  • Brian: ¿Te violaron?
  • Madre de Brian: Bueno… al principio sí.
  • Mendigo: ¡Una limosna para un ex leproso!
  • Brian:¡Yo no soy un romano! ¡Nunca seré un romano! ¡Soy un kiki, un yidi, un jebe, un narizotas, un kosher mamá, un peatón del mar Rojo, y a mucha honra!
  • Brian: Lo siento, no tengo pipas. Tengo higadillos de erizo, y bazos de ocelote… ¿Quieres morros de nutria?
  • Poncio Pilatos: ¿Acaso le parece gracioso el nombre de Pijus Magnificus?
  • Poncio Pilatos: Y además está casado. ¿Sabéis como se llama ella? Se llama… Incontinencia. Incontinencia Suma.
  • Supervisor de la lapidación: ¡Estás empeorando las cosas!
  • Matías, hijo de Deuteronomo de Gaza y condenado a lapidación por blasfemia: ¿Empeorándolas? ¿Es que pueden estar peor? ¡¡¡Jehová!!! ¡¡¡Jehová!!!
  • Centurión: ¿Qué es esto? ¿Romanes eunt domus? ¿Gente llamada romanos ir la casa?”
  • Brian: (explicando su grafiti) Dice: “Romanos, marchaos a casa”.
  • Centurión: (amenazándolo con su espada) De eso nada. ¿Cómo se dice “romano” en latín? ¡Vamos, vamos!
  • Brian: (muerto de miedo) “Romanus”.
  • Centurión: Y se declina como…
  • Brian: -anus”.
  • Centurión: El vocativo plural de “-anus'” es…
  • Brian: ¿Ani?
  • Centurión: “Romani” (corrige el error) “Eunt”… ¿Qué es “eunt”?
  • Brian: “Ir”.
  • Centurión: Conjuga el verbo “ir”.
  • Brian: “Eo, is, it, imus, itis, eunt…”
  • Centurión: Luego “eunt” es…
  • Brian: Tercera persona del plural del presente de indicativo: “ellos van”.
  • Centurión: Pero “Romanos marchaos” es una orden, así que hay que usar… (retuerce la oreja de Brian)
  • Brian: (con voz aguda por el dolor) El imperativo…
  • Centurión: Que es…
  • Brian: Eh, eh… ¡”It”!
  • Centurión: ¿Cuántos romanos?
  • Brian: ¡Plural, plural! ¡”Ite”, “ite”!
  • Centurión: Ite. (Corrige de nuevo) ¿”Domus” en nominativo? Marcharse indica movimiento ¿no, muchacho?
  • Brian: ¡Dativo, señor! (el centurión saca la espada y la acerca al cuello de Brian) ¡No, no, no es dativo! ¡Acusativo! ¡”Domum”!
  • Centurión: Sólo que “domum” lleva el…
  • Brian: ¡El locativo!
  • Centurión: Que es…
  • Brian: “¡Domum!”
  • Centurión:¡”Domum”! “Domum” (lo escribe) ¿Has comprendido?
  • Brian: ¡Sí, señor!
  • Centurión: Escríbelo cien veces.
  • Brian: ¡Sí, señor! ¡Gracias, señor! Hail, César.
  • Centurión: ¡Hail, César! Si no está escrito al amanecer, te corto los cojones.
  • Espectador de Jesucristo: Creo que ha dicho “Bienaventurados los queseros”.
  • Espectadora: ¿Por qué precisamente los queseros?
  • Marido de la espectadora: Hombre, no hay que tomarlo literalmente; se refiere a todos los fabricantes de productos lácteos”.
  • Ben el prisionero: (a Brian) ¡¿Qué tú lo has pasado mal?! ¡Yo llevo aquí cinco años colgado, y no me pusieron boca arriba hasta ayer, así que no me vengas con historias!
  • Profeta exagerado: ¡Y llevará una espada de nueve filos! ¡No de dos, ni de cinco, ni de siete, sino de nueve! ¡Y la empuñará contra todos los pecadores! Como ése de ahí que me está mirando. ¡Y en la cabeza llevará un cuerno y doce cascabeles!
  • Profeta desesperante: Y en verdad os digo, que habrá rumores de que las cosas van mal. Y se producirá una gran confusión entre las gentes. Y nadie sabrá dónde está nada. Y nadie sabrá dónde están… esas cositas que llevan una base de rafia y una especie de correa. En esa hora, el amigo perderá el martillo de su amigo. Y los jóvenes no tendrán ni idea de… de dónde están las cosas que sus padres… que sus padres habían guardado allí la noche antes, a eso de las ocho. Está escrito en el libro de Ovadiel. ¿Alguien lo ha leído?
  • Pijus Magnificus: ¡Ciudadanoz! ¡Tenemoz a Zanzón, el azezino zaduceo! ¡Zilaz de Zidia, aliaz el Zagaz! ¡Zezenta y zeiz zediciozoz de Cezarea y…!
  • Capitán del escuadrón suicida del Frente del Pueblo Judaico: “¡Somos el Frente del Pueblo Judaico! ¡Escuadrón suicida! ¡Escuadrón, ataquen! ¡Así aprenderán esos rom…! (se suicidan atravesándose con la espada)
  • Jesucristo: Bienaventurados los mansos.
  • Hombre: ¿Han oído eso? Bienaventurados los gansos.
  • Judío: ¿¿Los gansos??
  • Hombre: Sí, por lo visto van a heredar la tierra.
  • Seguidora de Brian: ¡Alabada sea la calabaza!
  • Frente Popular de Judea: (a la Unión Popular de Judea) ¡Disidente!
  • Supervisor de la lapidación: ¿Quién ha sido?
  • Mujeres espectadoras de la lapidación: (con voz femenina) !Ésa, ésa, ésa! Ejem… (con voz más masculina) ¡Ese, ése, ése!

Despilfarro Navideño

Un mes antes de Navidad y las calles de nuestra ciudad ya están decoradas con el tradicional alumbrado navideño. Ecologistas en Acción considera que el plan de alumbrado navideño de la ciudad de Málaga, supone un despilfarro social y ecológicamente inaceptable, que lejos del supuesto espíritu navideño, intenta reflotar los ingresos de los comerciantes, actualmente en crisis, a costa del bolsillo de los ciudadanos.

Cientos de millones de personas pasan hambre mientras tiramos a la basura un tercio de la comida que se produce en el mundo. Les exigimos que aprueben leyes que obliguen a los supermercados a donar la comida que no se venda, publiquen información sobre sus desperdicios y que creen organismos con autoridad para investigar el trato injusto de los supermercados hacia sus proveedores, como supone desechar la producción de los agricultores. Les exigimos que lancen planes nacionales de acción para reducir a la mitad el despilfarro de comida para 2030.

We Will Wait

Time divides

Our parallel lives

Morning shares words with the night

The value of words has never been higher

There is balance in the uniting of hearts

Lessens the angst of ways parted

A divine clock keeps our appointed meetings scheduled

We revel in each moment, brief or extended

Someday the clock will stop permanently

Night and day will be within the same view

The moment will become lifelong

Until then, we will wait….for each other

We will wait

No Se Pué Fumá

Esperemos que el venga después del mariconazo de Rajoy  quite la ley antitabaco. La cosa estaba bien como estaba, había bares en los que se fumaba y en los que no, había libertad de elección, ¿pero ahora que? A fumar a la calle, como si fuéramos perros, eso no es libertad. Hay gente en los bares que habla demasiado alto y tengo que escuchar su mierda de conversaciones de prepotentes y no les prohíbo hablar, es lo mismo, solo que de daño psicológico.

Las fumigaciones diarias de cantidad de aviones de metales pesados, virus, bacterias y elementos radiactivos  son infinitamente mas toxicas y dañinas…